]

Кто является заказчиком при проведении судебной экспертизы и что следует считать судебной экспертизой

Опубликовано Анатолий Евсеев в

В системе Консультант+ была представлена интересная ситуация.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству физического лица (назовем его Иванов), была назначена строительно-техническая экспертиза. Экспертизу делало ООО «Суперэксперт» (наименование вымышлено). Иванов заключил с ООО гражданско-правовой договор и сразу, до вынесения решения суда, оплатил производство экспертизы. Суд состоялся, решение было принято против Иванова. В том числе и из-за этой экспертизы, то есть суд на него сослался при вынесении своего решения. Решение вступило в законную силу. После чего, Иванов решил, что надо провести экспертный анализ экспертизы ООО. В этих целях заключил договор с ООО «Гений» (наименование вымышлено) которое произвело экспертный анализ и выявляет, что первоначальная экспертиза произведена с существенными нарушениями, повлекшими вынесение неправосудного решения. Предварительно Иванов заключил договор и оплатил экспертный анализ и за вторую экспертизу.
Ивановым были поставлены следующие вопросы:
Написал претензию- не ответили.
1.В какой суд и на кого (организацию или эксперт) подавать иск?
2. Можно ли подать в рамках закона «О защите прав потребителя»?
Консультанты системы дали такие ответы:
Ответ на вопрос 1: В указанном случае, судебная экспертиза была поручена экспертной организации определением суда о назначении строительно-технической экспертизы, соответственно иск должен быть предъявлен к экспертной организации. Иски о возмещении убытков рассматриваются судами общей юрисдикции по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Ответ на вопрос 2: Вопрос является спорным, поскольку Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В общем случае потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), а исполнителем является организация, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. То есть, вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы окончательно разрешается судом, соответственно удовлетворяя ходатайство стороны по делу о назначении судебной экспертизы, заказчиком указанной экспертизы является суд.
Думается, что ответы консультантов системы являются неполными и частично ошибочными в части правил предъявления иска и сомнений в использовании Закона «О защите прав потребителей». Так согласно ч.1 ст. 779 ч.2 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Именно Иванов, а не кото-либо иной оплатил услугу по производству экспертизы. Иванов заключил гражданско-правовой договор.
Однако здесь нестыковка, при назначении экспертизы судом денежные средства вносятся на депозит суда (ст. 96 ГПК РФ) и затем по предоплате или в случае отказа от оплаты стороны назначенной судом, после производства исследования и вынесения решения, перечисляются на счет исполнителя, никаких договоров с экспертами не заключается, выносится определение суда и направляется экспертам и здесь вопрос о применении Закона «О защите прав потребителей» позволяющего не платить пошлину при подаче иска и взыскать с ответчика штраф, действительно спорный.
Из описанного случая видно, что экспертиза фактически не была судебной, а была проведена по инициативе Иванова и за его деньги. Возможно Иванов ходатайствовал о проведении экспертизы, а суд (наши судьи не устают нас удивлять) посоветовал ему самостоятельно обратиться к экспертам. В этом случае Иванов физическое лицо оплатил услугу — проведение экспертизы, оказание услуги не было связано с предпринимательской деятельностью. Таким образом, Иванов здесь выступал как потребитель и исковое заявление подается в суд по месту жительства Иванова.
В случае же проведения судебной экспертизы нужно подавать на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, в суд принявший первоначальное решение не в пользу Иванова (ст. 393 ГПК РФ) и уже в рамка этого дела требовать возмещения судебных расходов в том числе на вторую экспертизу, но уже с другой стороны, а не с ООО «Суперэксперт».

Рубрики: Блог